Mês: julho 2024

por

Eleições venezuelanas

by Darío Castillejos (1974-), desenhista mexicano

José Horta Manzano

Palavra do dia: fraude.

É termo panromânico, disseminado das praias lusitanas à beira do Mar Negro. Aparece também em inglês, holandês e até indonésio (via holandês).

Herdamos essa palavra do latim fraus/fraudis, substantivo da 3ª declinação. O significado de fraude é próximo ao de cilada e de emboscada. Um detalhe importante, porém, marca a diferença de sentido.

A cilada e a emboscada atentam contra a vida ou a integridade física da vítima, enquanto a fraude tem por única finalidade satisfazer aos interesses de quem a pratica.

Nicolás Maduro, de tantas que aprontou, não tem outra saída que não seja agarrar-se ao poder para permanecer a salvo até o fim de seus dias. Ficará “presidente” até que seja apeado pela força. Se for obrigado a abandonar o osso, a “menos pior” das soluções seria um acordo que concedesse ampla anistia a ele e a seus cúmplices.

Anos de má gestão empobreceram o país e exauriram suas reservas em ouro e seu capital de credibilidade internacional. O povão paga a conta dos desmandos da camarilha que se instalou no topo do Estado. Os milhões de refugiados que constituem a diáspora venezuelana, espalhada pelo mundo, bem que gostariam de voltar à pátria, mas a total ausência de oportunidades os desencoraja.

Em dez anos no poder, para segurar-se no posto máximo, Maduro cooptou todos os que, de perto ou de longe, teriam poder para ameaçá-lo. Generais e outros militares de alta patente, procuradores e juízes vêm todos comer na mão do caudilho. São todos “comprados” com dinheiro da petroleira estatal e com nepotismo, favores, benesses e sinecuras inconfessáveis.

Executivo, Legislativo e Judiciário estão mancomunados e devoram as riquezas nacionais como urubus circulando em roda da carniça. Esses milhares de apóstolos cooptados dão ao governo firme sustentação. Sabem que, caso Maduro caia, o destino de todos eles será provavelmente a cadeia. Ou pior ainda: uma extradição para os EUA.

Quem espera que o ditador seja desalojado com um movimento à maneira regular, com eleição, alternância e pressão de baixo pra cima pode ir tirando seu cavalinho da chuva. Não vai acontecer. A camarilha vai sempre fazer uma mágica com os números e declarar que venceu.

Portanto, vejo mal, neste momento, por qual milagre Maduro seria desalojado. Não vai servir para nada Lula da Silva fazer beicinho e dizer que “está assustado”.

O chavismo se impôs pela força e só pela força será derrubado. Quando digo “força”, não digo necessariamente tanques na rua; mas será necessária uma força bem maior que o voto de um povo que, aliás, os chavistas desprezam copiosamente.

Não adianta balançar o coqueiro, que Maduro ainda não está maduro para a queda.

por

Fluctuat nec mergitur

by Fernando Botero (1932-2023), pintor colombiano

José Horta Manzano

Tanto anunciaram, que fiquei com vontade de assistir à transmissão do espetáculo de abertura dos JO de Paris. Fiz bem em ligar a tevê sexta-feira passada. A bela apresentação foi realmente diferente do que se costuma ver nesse tipo de manifestação esportiva.

Até as Olimpíadas de Tóquio (2021), a representação de abertura sempre se fez num estádio. Cantos e danças eram programados para a parte central enquanto as delegações desfilavam dando uma volta olímpica. O espetáculo de Paris desempoeirou essa tradição. Fazendo jus à divisa da cidade, que é a frase latina “Fluctuat nec mergitur” (Flutua, não afunda), o tema central foi o Rio Sena, curso d’água às margens do qual a cidade cresceu.

O desfile das delegações seguiu a ordem protocolar. A primeira a desfilar é sempre a Grécia, país de origem dos JOs da era moderna. Em seguida, vêm as nações, na ordem alfabética seguindo a língua do país sede, país este que é sempre o último a desfilar.

Tirando a chuva, que embaçou um pouco o ambiente festivo, o entretenimento estava bem dosado. Certas minúcias, dirigidas mais ao público interno do que à plateia internacional, escaparam aos observadores estrangeiros.

Um assunto que anima conversas e está entre os temas principais dos partidos da extrema direita identitária, como o Agrupamento Nacional de Madame Le Pen, é a chegada à França de migrantes originários de antigas colônias, como Argélia, Marrocos e países da África negra.

Os “filósofos” desses partidos nutrem a esperança de terem sido os últimos a entrar na barca. Gostariam que a entrada fosse barrada a todos os que quiserem entrar. Na peculiar fantasia desse pessoal, a França continuará para sempre pura, branca, católica, livre de LGBTs, de africanos, de estrangeiros em geral. E fora da União Europeia.

O fio condutor do espetáculo foi justamente a diversidade da França moderna, que já deixou há muito tempo de ser uma sociedade exclusivamente branca e cristã.

A cantora Aya Nakamura, francesa de pele escura e origem africana, ganhou destaque na festa – afinal, é a cantora de língua francesa mais ouvida no mundo todo, com zilhões de seguidores nessas plataformas preferidas pela juventude.

A responsabilidade de cantar A Marselhesa, hino nacional francês, foi confiada a uma mezzo-soprano negra.

A tarefa de ser porta-bandeira da delegação francesa foi atribuída a uma atleta negra.

Por um instante, num dos quadros do espetáculo, alguns passos de dança fizeram um aceno mais que evidente a um trisal que se compõe em cena e se tranca num aposento.

Um dos quadros do espetáculo evocou a Santa Ceia, superconhecida obra de Leonardo da Vinci. A apresentação, no entanto, não se fez num ambiente de piedade religiosa. Foi, antes, no gênero burlesco, em que personagens escapados de um quadro de Fernando Botero fizeram que a contrição fosse substituída pela comicidade.

Enxerguei nesse quadro um aceno a cidadãos muçulmanos, que são legião no país. Os maometanos mais ciosos, como se sabe, não permitem que esposa e filhas saiam à rua sem o véu islâmico; tampouco admitem alusões jocosas à sua religião. No meu entender, brincar com símbolos religiosos cristãos foi como dizer aos islâmicos rigoristas: “Estão vendo, com a nossa religião, podemos brincar! Está na hora de vocês fazerem como nós e adaptarem suas práticas religiosas ao mundo moderno!”. Foi assim que entendi.

Como vocês podem imaginar, essas piscadelas em favor da quebra de barreiras entre os franceses antigos e os de imigração recente provocou um forrobodó nos ambientes de extrema direita. Os políticos mais exaltados se precipitaram nas redes para denunciar o espetáculo “woke” e indigno de uma edição francesa das Olimpíadas.

Parece que até no Brasil, ainda que não tenham nas mãos as chaves para resolver o problema, nossos frágeis (mas barulhentos) extremistas também se manifestaram. De todo modo, esses grupelhos são constituídos de bagunceiros profissionais. Não costumam se dar ao respeito, o que é um convite para serem tratados com desrespeito.

Deixe estar. Podem ladrar à vontade, que a caravana continua a flutuar. Sem nunca afundar.

por

Os presentes que os anos trazem

José Horta Manzano

Artigo publicado no Correio Braziliense de 25 julho 2024

Correligionários e amigos do peito podem acompanhar teu corpo moribundo até o pé da cova. Podem chamar o padre para a extrema-unção. Podem até despejar pétalas quando teu caixão for baixado. Mas não esperes que algum deles se atire na cova contigo: nenhum o fará. Chega um momento em que o interesse pessoal de cada um sobressai e prevalece.

Basta ver o que aconteceu com Joe Biden. Correligionários antigos, admiradores fervorosos e financiadores generosos, daqueles que por anos o apoiaram, foram, um a um, se afastando da campanha de reeleição. Até personalidades célebres anunciaram publicamente ter desistido de apoiá-lo. Ponto alto da humilhação, o New York Times, jornal mais importante do país, declarou a seus milhões de leitores que considerava ser chegada a hora de Biden renunciar à candidatura e ceder o posto a outro pretendente.

Tudo se precipitou na sequência de um debate televisivo entre Joe Biden e Donald Trump. O desempenho de Biden foi tão calamitoso que o eleitor americano se pôs a duvidar que ele estivesse em condições de governar o país por mais quatro anos. Suas falas foram confusas e nebulosas a ponto de constranger a plateia.

Teorias de complô floresceram. Uma das mais interessantes garantiu que o ataque proveio de uma arma de energia dirigida, de origem russa, manipulada por agente infiltrado instalado no auditório, arma que bloqueou e baqueou Biden. Se os deslizes do presidente tivessem se resumido ao desempenho naquele debate, podia até ser. O problema é que ele foi vítima das mesmas perturbações em numerosos outros pronunciamentos. A “arma de energia dirigida” pôde, assim, ser descartada.

O problema de Joe Biden parece ligado a uma afecção neurológica fomentada pelo avanço da idade. A rápida degradação de sua higidez mental foi observada atentamente mundo afora. Na França, parlamentares já estão propondo um limite de idade para cargos eletivos. Um exemplo dessa prudência já existe no Brasil, com a aposentadoria compulsória dos ministros do STF.

Em princípio, velhice não rima obrigatoriamente com caduquice. Mas há que convir que, quanto mais avançam os anos, mais propenso fica o indivíduo a sofrer certa diminuição do desempenho mental. Para um cidadão qualquer, é chato mas… que fazer? Já para o dirigente máximo de um país, o cenário é mais dramático. Aos 81 anos, Biden não resistiu à pressão e finalmente decidiu entregar as rédeas. Devia tê-lo feito antes. Uma desistência assim, de última hora, ficou com cara de derrota.

Por falar em idade, Luiz Inácio da Silva completa 79 aninhos daqui a três meses. Caso a saúde não lhe falte, ele é bem capaz de tentar a reeleição em 2026. Se o fizer (e se for bem sucedido), já terá completado 81 anos ao assumir o próximo mandato – exatamente a idade de Joe Biden hoje.

Lula é impulsivo e falante. Como se sabe, quem fala muito às vezes desliza. Temos visto as encrencas que as falas de nosso presidente lhe têm trazido. Arrumou briga feia com Israel, se desentendeu com o presidente argentino, deixou os países vizinhos assustados com o apoio explícito a Maduro, causou ressábio geral na Europa com seu respaldo a Putin e seu rechaço a Zelenski. Nenhum dirigente de país grande tropeçou tanto.

Pesquisa recente diz que 55% dos eleitores acham que Lula não merece nova chance em 2026. A dois anos da eleição, não se pode cravar, mas esse resultado deveria acender no Planalto um pisca-pisca amarelo vivo. É sinal sério e grave. Com o drama de Biden ainda fresco na memória, o eleitorado pode se assustar.

Logo será dada a partida da corrida presidencial de 2026. Por enquanto, os candidatos principais não se apresentaram. Vai chegando o momento em que Lula, em seu íntimo, deveria reconhecer que chegou a hora de designar seu herdeiro político. O mais importante é convencer-se de que esse é o melhor caminho. O anúncio público pode vir mais tarde. Se Lula insistir em se apresentar como candidato, a crescente rejeição que ele sofre vai poluir a campanha. Uma avenida estará então aberta para a volta dos bolsonaristas.

É sempre melhor saltar do bonde por vontade própria do que ser atirado fora do veículo.

por

Preocupação e confiança

José Horta Manzano

Expressões antigas vão desaparecendo, deixando de ser usadas pelos falantes e sendo substituídas por outras. É assim que a coisa funciona e evolui, não há como estancar a roda-viva. Imaginem se a gente ainda falasse como Pedro Álvares Cabral… (Pra dizer a verdade, não se sabe exatamente como ele falava, mas devia ser bem diferente de nós.)

Uma expressão bastante poética que frequentava o dia a dia dos antigos e que faz tempo que não ouço nem leio é estado d’alma. Em geral, costuma ser hoje substituída por clima. O recorte que ilustra este post traz bom exemplo de possível uso da antiga expressão.

Celso Amorim, nosso encantador ministro das sombras do ramo Política Externa, diz que as eleições venezuelanas nos suscitam “preocupação e confiança”. Pois eu digo que a preocupação e a confiança são dois estados d’alma antagônicos. De fato, se as eleições no país vizinho nos trazem preocupação, é porque não temos confiança. Ao contrário, se elas nos deixam confiantes, é porque já não temos preocupação.

Se ele mencionou esses dois estados d’alma – e ainda botou a preocupação em primeiro lugar –, é porque o sentimento que predomina no Planalto é de preocupação. Por certo.

por

Governos e organizações internacionais

José Horta Manzano

Enquanto o mundo gira, A Lusitana continua rodando(*). Vira e mexe, me lembro dessa frase e me dou o gosto de reviver as alegrias daqueles tempos. Pois é, o mundo sempre girou e a política, desde sempre, vem se acomodando aos volteios da humanidade.

Só que, de uns vinte ou trinta anos pra cá, esses giros parecem estar se acelerando. Com a premonição que é permitida aos poetas, um Chico Buarque ainda mocinho percebeu o fenômeno e cantou: “A gente estancou de repente / ou foi o mundo então que cresceu?”. Acho que foi o mundo que cresceu, demais e de repente. A coisa se acelerou a tal ponto, que postulados antigos já não vigoram e verdades do passado não se sustentam mais.

Vejam o caso de organizações internacionais. A ONU, criada ao final da guerra de 1939-1945, funcionou durante mais de meio século sem que ninguém contestasse sua legitimidade. Já associações, organizações e grupos internacionais criados em décadas mais recentes têm tido longevidade mais curta.

A União Europeia foi arquitetada numa época em que era forte, em cada país membro, a separação entre Estado e governo. Partidos podiam se alternar no governo, mas os objetivos nacionais perduravam, o que conferia estabilidade à UE. De repente, surgiram sinais de radicalização emitidos por partidos extremistas de direita. Mais e mais insistentes, acabaram interferindo no papel que cada país membro representa.

As regras de funcionamento do grupo, feitas nos anos pré-radicalização, não são suficientes para enfrentar as atuais cisões internas causadas por membros rebeldes. Quando uma Hungria, por exemplo, se recusa a aplicar sanções comerciais à Rússia, como fazem todos os demais países do grupo, há poucos instrumentos para trazê-la de volta ao caminho comum a todos. O problema é cabeludo.

Nosso caro Mercosul, que já nasceu meio desequilibrado devido à assimetria entre as economias que o compõem, continua em busca de mecanismos que possam ser de utilidade permanente para seus países membros. E que não dependam do humor dos governantes de turno.

É absolutamente ridículo que um presidente qualquer falte a uma cúpula, como fez o presidente da Argentina, por motivo de incompatibilidade ideológica com um dos colegas. Isso pode até ser admissível numa reunião de condomínio mas, numa cimeira do Mercosul, cada presidente representa seu povo. Não faz sentido deixar de comparecer porque Fulano ou Sicrano lhe é intragável. Passar por situações de desconforto faz parte dos ossos do ofício.

É verdade que as políticas de extrema direita, aplicadas no Brasil de Bolsonaro e agora na Argentina de Milei se fundamentam na detestação e na exclusão: quem não está comigo é meu inimigo, e todo inimigo é alvo a ser eliminado.

Do jeito que vão as coisas, tratados e organizações internacionais têm de ser reinventados. Repensados do porão até o telhado. É imperativo encontrar um freio à interferência de governos de turno no funcionamento da organização inteira. Se uma solução não for encontrada, será chegado o momento de refletir seriamente se vale a pena continuar juntos.

A União Europeia é importante demais para ser desmontada. Vão ter de encontrar um modus vivendi. Quanto a nosso caro Mercosul, talvez seja hora de desistir. E que cada um siga seu caminho.

(*) Meio século atrás, A Lusitana, empresa do ramo de transporte, fazia propaganda no rádio com o slogan “O mundo gira e A Lusitana roda”.

por

Pega ladrão!

Ruy Castro (*)

Durante três anos de Bolsonaro, chamei-o de corruptor. De corruptor, não de corrupto. Embora fosse evidente sua prática de comprar o Exército para costurar o regime de força que viria no segundo mandato, não se sabia que roubasse além da prática familiar da rachadinha, que lhe rendeu mais de 50 imóveis. Só quase no quarto ano percebi o óbvio: não existe corruptor sem corrupção. Bolsonaro não estava usando seu dinheiro para subornar os militares. Estava usando dinheiro do Estado, e isso é corrupção.

Alguns dirão que, diante das facilidades da Presidência, Bolsonaro viu a oportunidade de meter a mão, como no caso das joias. É a velha ideia de que a ocasião faz o ladrão. Mas Machado de Assis, em seu romance “Esaú e Jacó” (1904), já corrigiu esse equívoco: “A ocasião faz o furto. O ladrão já nasce feito”. A prova é que, manipulando os bilhões do Orçamento à sua vontade, Bolsonaro foi apanhado pungando objetos que poderia muito bem comprar, e até com dinheiro vivo, como de praxe nos Bolsonaros.

Bolsonaro reduziu o Palácio da Alvorada a uma caverna de Ali Babá, com suas arcas de relógios, brincos, colares, anéis, braceletes, pingentes, canetas e abotoaduras de ouro e diamantes, e fez de seus auxiliares, civis e militares, a horda dos 40 ladrões – pelo menos 11 até agora. Em seguida, transformou o Alvorada num camelódromo, para vender esses bens que não lhe pertenciam. Vendidos, tiveram de ser vergonhosamente recomprados quando a Justiça deu por falta deles. Raro um contrabandista tão desastrado.

O Houaiss dá várias definições para o ato de se apossar do que é alheio: afanar, agafanhar, assaltar, defraldar, desfalcar, despojar, empalmar, furtar, gatunar, larapiar, pilhar, piratear, rapinar, subtrair, usurpar – em suma, roubar. Há vários nomes para quem se dedica a essas práticas. Mas há um bem simples e que resume Bolsonaro: ladrão.

(*) Ruy Castro (1948-) é escritor, biógrafo, jornalista e colunista. Este texto foi publicado n’O Globo.

por

Judiciário: a perda do efeito surpresa

José Horta Manzano

Acontece a toda hora. De repente, em pleno andamento de um processo sigiloso, o próprio juiz responsável permite um vazamento parcial, selecionado, medido e direcionado. Ignoro qual seja o objetivo dessa manobra, todavia me parece estranha.

Em primeiro lugar, é contrassenso tirar o sigilo de parte de um inquérito, deixando o resto no escurinho, protegido pelo manto do segredo. Ou o processo é sigiloso ou não é. Não é normal ficar meio a meio, como pizza calabresa e mozzarella.

Em segundo lugar, vem o fator que me parece o mais importante. A divulgação antecipada de elementos do processo pode acabar influindo no resultado. Pode alertar a torcida, que fará pressão baseada nos detalhes tornados públicos. Dependendo do auê provocado pela divulgação, pode influenciar os advogados dos réus, facilitar a defesa e tornar mais complicado o trabalho da Procuradoria.

Sabe-se que doutor Alexandre de Moraes não costuma dar colher de chá a acusados. Isso dito, imagino que sua intenção, ao promover esses “vazamentos” parciais, é reforçar os procuradores.

Ele, que entende do riscado melhor que este escriba, deve ter outra visão do problema. Por meu lado, vejo aí um jogo arriscado, que aniquila o efeito de surpresa e que pode até frustrar as intenções de quem deu a partida.

por

Serviço Secreto de Trump

José Horta Manzano

Me pareceu curioso o artigo da Folha que trata de um “Serviço Secreto de Trump”. Escrito dessa maneira, com maiúsculas, transmite a ideia de que há realmente uma corporação cujo nome oficial é “Serviço Secreto”, que pertence a Donald Trump. Esquisito.

Dizem que o serviço é “secreto”, no entanto, os agentes são inconfundivelmente caracterizados. Assim que Trump foi baleado, em poucos segundos surgiu meia dúzia de agentes de 1m90 de altura, todos devidamente paramentados com terno preto, óculos escuros, fone de ouvido com fio entrando pelo colarinho e cara de poucos amigos. É isso ser agente secreto? No meio daquela multidão colorida, todos vestidos “à la vonté” e carregando um papel com slogan, esse Serviço Secreto é desmascarado fácil fácil.

Quatro presidentes dos Estados Unidos foram assassinados durante o mandato: Lincoln (1865), Garfield (1881), McKinley (1901) e Kennedy (1963). Diversos outros presidentes sofreram atentado. Entre os mais recentes, foram vítimas de tentativa de assassinato os seguintes: Richard Nixon, Gerald Ford (2 vezes), Jimmy Carter, George Bush pai, Bill Clinton (5 vezes), George Bush filho (2 vezes), Barack Obama (8 vezes), Donald Trump (3 vezes) e Joe Biden.

O distinto leitor e a adorável leitora já se deram conta de que a função de presidente dos EUA traz fama e prestígio, mas, por seu lado, é emprego de alto risco. Os eleitos deveriam exigir adicional de periculosidade, como os bombeiros e os limpadores de vidraças de edifícios altos.

Não encontrei estatísticas elencando os atentados cometidos contra candidatos à presidência daquele país. Deve ter havido numerosos. Com razão, o mundo está hoje chocado com o que aconteceu com Trump. O fato de o atentado ter sido filmado – com cores, som e imagem – amplifica o acontecido e apressa a divulgação.

Mais que o Brasil, os Estados Unidos são herdeiros de uma história pautada pela violência armada. Nossa história também viu passarem desbravadores marchando a pé armados de bacamartes, mas a deles está coalhada de bandos a cavalo armados de rifles automáticos, como nos filmes de faroeste. É a violência potencializada, que acabou desembocando numa peculiar sociedade em que os cidadãos de bem levam uma arma à cinta. Nunca se sabe.

Todos os líderes mundiais se precipitaram para esconjurar o atentado sofrido por Trump. De Macron a Lula, de Milei a Xi Jinping, todos se mostraram indignados com o fato de ver conflitos de opinião resolvidos à bala. Esses pronunciamentos me pareceram, em grande parte, um concentrado de hipocrisia. Meio mundo gostaria que a bala que atingiu a orelha de Trump tivesse passado alguns centímetros mais à direita.

Esta não é, naturalmente, a opinião deste escriba. Estou só tentando adivinhar o sentimento de muita gente fina.

por

Ex-primeira-dama

José Horta Manzano

Li hoje um artigo que me pôs a par das últimas peripécias de Michelle Bolsonaro. O nome dela dispensa apresentações mas, se alguém devesse não a conhecer, é a esposa de nosso ex-presidente Jair Bolsonaro.

Fiquei sabendo que, longe de se resignar ao papel de rainha do lar, como convém a toda esposa de marido “conservador nos costumes”, dona Michelle desenvolve atividades múltiplas. A ex-primeira-dama vende sapatos, uma função diferenciada, como se costuma dizer hoje em dia.

Nos tempos de antigamente, vendedor de sapatos tinha de se ajoelhar diante de cada cliente e quase cheirar-lhe os pés, postura humilhante que não combina com a imagem que a Senhora Bolsonaro deseja projetar. Imagino que ela fique atrás do caixa, deixando que se ajoelhem os outros.

Além desse trabalho árduo, Madame está matriculada na Universidade Estácio de Sá, setor de Letras, modalidade EaD. Aprendi que a sigla EaD indica opção pelo ensino a distância. A informação que tenho é de que ela costuma estudar na própria sede do PL. Com certeza, ao estudar no partido, está buscando economizar o valor da assinatura a um provedor de sinal de internet; dessa forma, não paga internet nem energia.

Acho que é digna de aplauso toda iniciativa, seja de quem for, que tenha o objetivo de aprender e aumentar a própria bagagem de conhecimento. Que felicidade se todos os brasileiros seguissem os passos da antiga primeira-dama. A nação daria um salto adiante. (Não falo dos sapatos, mas dos estudos.)

Dizem que o sonho de dona Michelle é tornar-se senadora da República. Seria uma ascensão vertiginosa para quem jamais exerceu mandato nem função pública. E que, além disso, ainda frequenta os bancos da escola.

Ambição é bom mas, quando é demais, deslumbra o dono. E o dono periga tropeçar no próprio deslumbramento.

por

Lunático

José Horta Manzano

Para falar de um homem pouco confiável, daqueles que mudam de ideia a toda hora, antigamente se dizia que era lunático. Em mediquês moderno, deve haver uma ou várias traduções. Não vou me aventurar por esse caminho, que é vespeiro, e não sou do ramo.

Continuo achando que lunático é uma boa expressão. Ampla, não ofensiva, tem a vantagem de abarcar muitas patologias, desde a leve cabeça de vento até formas mais graves de mentes que ziguezagueiam.

Lunático é expressão criada em analogia à Lua. De fato, de todos os corpos celestes, é aquele que dá a volta à Terra em tempo mais curto. Além disso, muda rapidamente de aspecto. Você dá uma cochilada, e a Lua já aparece com outro aspecto.

Temos um presidente que, embora continue, no fundo da alma, agarrado firme à vanguarda do atraso, hesita muito nas ações do dia a dia, oscila pra lá e pra cá, vacila entre a visão real e técnica do que deve ser feito e a expectativa de seus eleitores, que esperam dele o conforto de uma boa palavra.

Faz meses que espanca diariamente o presidente do Banco Central acusando-o de ser o responsável pelo mau desempenho das finanças da nação. De repente, certamente orientado por assessores, Luiz Inácio mudou de ideia. De uma hora para a outra, deixou de criticar o dirigente do BC.

Fica a impressão de os assessores terem alertado o presidente para uma realidade: de tanto criticar publicamente o chefe de um banco, forma-se a ideia de que o presidente é fraco, que não pode tudo, que é tutelado por forças superiores à sua vontade. Um perigo para sua popularidade!

Eis senão quando, uma pesquisa Genial/Quaest detecta que as críticas de Lula à política do BC são aprovadas por 66% dos brasileiros. De cada 3 brasileiros, 2 acreditam na conversa fiada de Luiz Inácio, pela qual os juros estão elevados só porque o presidente do BC é “um homem malvado que quer prejudicar os pobres”. Como todos sabem, Lula é homem sensível a críticas e a pesquisas. Esta da Genial/Quaest não há de deixá-lo indiferente.

A situação agora se complicou. Se Lula quebrar seu voto de silêncio e voltar a martelar o chefe do BC, vai apenas gritar no deserto sem obter o que exige. Vai acabar reforçando a ideia de ser um presidente fraco, sem o poder de baixar os juros que prejudicam os pobres. Se, no entanto, guardar silêncio e não mais criticar o desafeto, vai acabar desagradando aqueles 66% de brasileiros que aprovavam suas críticas.

Agora a sinuca é de bico. Vamos ver como ele sai dessa.

por

Conservadorismo

Fabiano Lana (*)

O termo “conservador” muitas vezes tem sido utilizado como sinônimo de gente de extrema direita ou reacionária – o que é um erro. Conservadorismo tem a ver com prudência, respeito às instituições, reformismo, ao invés de revoluções ou atos radicais. Mas, num mundo em que conservadores de fato perderam relevância, o rótulo foi tomado de assalto por certos bandoleiros ideológicos que se orgulham de seus arroubos irrefletidos.

(*) Fabiano Lana é filósofo e analista político.
Trecho de artigo publicado no Estadão, 9 jul° 2024

por

Assembleia Francesa: convivência forçada

Nouveau Front populaire = Bloco de esquerda
Majorité présidentielle = Partido macronista
RN et alliés = Agrupamento Nacional (extrema direita)

José Horta Manzano

As eleições passaram mas o caldeirão continua fervendo na França. Por causa das surpresas que só o sistema eleitoral desse país permite, o resultado deixou a todos boquiabertos. Todos, sem exceção, foi espanto total. Até diretores de institutos de pesquisa sentiram o baque.

Até sexta-feira passada, último dia de campanha, o jovem Bardella, presidente do Agrupamento Nacional (extrema direita), já ensaiava o discurso de futuro primeiro-ministro. Imagino até que já tivesse encomendado o terno para a tomada de posse, tão convencido estava de chegar lá rapidinho. Também, os institutos de pesquisa lhe davam corda: todos indicavam que ele e seu partido atingiriam fácil fácil a marca dos 249 deputados, contingente suficiente para garantir-lhe maioria absoluta na Assemblée.

No entanto, particularidades do sistema eleitoral francês permitem, com certo malabarismo, o erguimento de um cordão sanitário em torno de um partido que não se quer que vença. É, até certo ponto, um desvio de finalidade: induz-se o eleitor a votar contra o partido indesejado em vez de votar a favor do partido preferido. No Brasil, as duas últimas eleições presidenciais já nos tornaram peritos nessa forma de desvirtuar o voto.

O fato é que, quando a boca de urna foi anunciada, o espanto foi geral. Em vez de partido dominante, o Agrupamento Nacional ficou em terceiro lugar. Não foi nenhuma débâcle mas, para quem visava o topo do pódio, foi uma lavada. Com água fria.

Esse foi o tipo de eleição em que ninguém ganhou. Por mais que os barulhentos eleitores da esquerda batam três vezes no peito, subam em monumentos, pichem edifícios públicos e clamem vitória, não ganharam. Ganhar, quando se elegem os deputados, é conseguir metade dos assentos mais um. Ficaram longe disso.

A mesma coisa se pode dizer dos centristas (macronistas) e dos Le Pen (extrema direita). Nenhum deles ganhou. Dos 577 assentos da Assembleia Nacional, o bloco de esquerda ficou com 180 e a “macronia” garantiu 163. Para os ultradireitistas, sobraram 143 assentos. O restante se distribui, picado miudinho, entre a direita moderada e os partidos menores. Como se vê,estão todos bem distante da marca dos 50% do parlamento (289 assentos).

Que vai acontecer agora? No momento em que escrevo, ninguém é capaz de dizer com certeza. O presidente Macron não aceitou a demissão do atual primeiro-ministro. Ao contrário, solicitou-lhe que segure as rédeas por enquanto, despachando as miudezas do expediente até que os parlamentares mostrem ter entrado em alguma espécie de acordo.

De fato, do jeito que está, sem um grupo majoritário, o país fica ingovernável. No Brasil, estamos hiperacostumados a isso. Nosso sistema, por falta de um ou dois partidos dominantes, sobrevive à custa de coalizões. Por um lado, é uma saída para destravar o parlamento; por outro, o risco é que os deputados se sintam suficientemente fortes a ponto de cobrar “pedágios” do governo – por meio de emendas, por exemplo. A longo prazo, isso pode custar caro à nação.

Bem, eles, que são eurodescendentes, que se entendam. A Constituição Francesa impõe prazo mínimo de um ano entre duas dissoluções da Assembleia. Portanto, por um ano, a Casa não será dissolvida e a composição vai ficar como está. Não há outra saída: eles vão ter de se entender e formar uma coalizão para formar maioria estável.

É a melhor maneira de evitar chantagem parlamentar à brasileira.

por

Quem paga a conta?

José Horta Manzano

Houve uma era – e não faz tanto tempo assim – em que praticamente todo pagamento se fazia em dinheiro (à vista, como se dizia; cash, como se diz hoje). Outros meios, como tranferência bancária, só eram utilizados em raras ocasiões, quando da compra de um imóvel, por exemplo. Por falta de precisão, o cidadão comum nem costumava ter conta bancária.

A popularização do cheque, lá pelos anos 1970, veio perturbar o hábito de catar moedinhas no fundo do bolso ou da carteira na hora de pagar. Em pouco tempo, o novo meio de pagamento parecia que ia aposentar o dinheiro em espécies.

Não demorou muitos anos, quem surgiu, com ares de conquistador, foi o cartão de crédito. Começou como artigo raro, que conferia a seu detentor uma sensação de superioridade sobre a massa dos não titulares de cartão. Mas a rede bancária facilitou a abertura de contas, o que provocou a distribuição de cartões de crédito a granel. Com isso, o novo meio de pagamento se espalhou rapidamente. Não aposentou o dinheiro cash, mas contribuiu para o desaparecimento do cheque.

Com o cartão, os humanos imaginaram ter chegado ao ápice da modernidade, ao meio de pagamento por excelência, definitivo, insuperável. Grande engano. Tudo passa, tudo evolui, tudo se aperfeiçoa.

Eis que, uns trinta anos atrás, uma tal de internet começou a se popularizar. No princípio, eu me perguntei (e acredito que tenha havido outros no meu caso) para que diabo servia aquela rede. Quando me explicaram, ainda continuei meio desconfiado, tentando encontrar a utilidade que me escapava.

O tempo passou, internet evoluiu e nos trouxe o telefone celular. Os primeiros modelos só falavam, e já era uma façanha: no meio da rua, sem fio, sem bercinho! A sequência, todo o mundo conhece. O celular tornou-se inescapável. É capaz de fazer tanta coisa, que fica mais fácil perguntar o que é que ele não faz.

À medida que vai passando o tempo, o telefone celular vai cada vez mais sendo usado como meio de pagamento. É tão simples! Um movimento de braço, dois toques de dedo e pronto! A operação dispensa contacto físico, o que não deixa de ser importante nestes tempos em que epidemias correm umas atrás das outras.

Especialistas das universidades de Melbourne e Adelaide, na Austrália, se reuniram numa análise da incessante evolução dos meios de pagamento nestes últimos 50 anos. Conclusões preliminares indicam que, com os meios modernos (pagamento com telefone e pagamento com cartão sem contacto), os utilizadores tendem a gastar mais do que antes. Não é uma diferença enorme, mas “significativa”, segundo os pesquisadores responsáveis.

Essa diferença se deve a compras de impulso de artigos de luxo como roupas, joias e bijuteria. Essa tendência já havia sido notada em estudos anteriores, mas jamais com a nitidez atual. Conclui-se que o meio de pagamento tem mais influência do que se imagina no montante que o consumidor está disposto a gastar.

Não é difícil compreender que, quando a gente pagava com notas e moedas, a sensação de estar gastando era quase física. Aliás, dizia-se que “doeu no bolso”. Já hoje, quando se paga com um clique, temos a momentânea (e enganosa) impressão de que um anjo escorregou de uma nuvem e tomou a si a obrigação de pagar. Antes fosse! É puro e alegre engano.

por

Dieta crudívera

José Horta Manzano

Era de madrugada, o estagiário estava com sono, leu mal, não entendeu o que leu, escreveu o que lhe pareceu.

Dieta crudívera? Que será? Com tanta receita miraculosa pra emagrecer, pra engordar, pra desenrugar, pra tirar pelanca, pra parar de envelhecer, essa aí deve ser mais uma. O problema é que, às 4 da matina, ainda mais com sono, não é hora de pesquisar. Vamos de “dieta crudívera” mesmo.

Só que não. Um dia, no futuro, quem sabe, ainda vão inventar. Por enquanto, o que temos é a dieta crudívora, com o de olho vivo.

Como lembrar? É fácil. A família toda leva um o:

Devorar
Voraz
Vórtex
Voragem
Herbívoro
Carnívoro
Insectívoro
Frutívoro

E, naturalmente, nossa dieta crudívora. Quem a segue só ingere alimentos crus.

por

A França e a extrema direita

Jordan Bardella
possível futuro primeiro-ministro da França

José Horta Manzano

Na Europa, enquanto a extrema direita obtinha sucesso em países pequenos e periféricos, o fenômeno não passava de pequeno incômodo aos olhos dos demais parceiros. Que Hungria ou Eslovênia tivessem um primeiro-ministro extremista, com ideias trancadas e obscurantistas, era realmente um problema menor. A força conjunta dos demais países era suficiente para dar-lhes um “cala a boca” na hora dos votos cruciais para o bom andamento da União Europeia.

Quando a epidemia extremista se estendeu à Itália, a Europa levou um susto e prendeu a respiração. Afinal, estamos agora falando de um membro importante, assinante do Tratado de Roma (1957), que serviu de base para a atual União. No entanto, depois de alguns meses no poder, Giorgia Meloni começou a dar sinais de um certo distanciamento da doutrina rígida de suas origens neofascistas. Não ordenou a expulsão de imigrantes nem renegou a ajuda à Ucrânia invadida, que eram os dois pontos que mais assustavam os governos parceiros.

Ontem à noite, domingo 30 de junho, o mundo ficou sabendo que, após o 1° turno das eleições legislativas, é a França que se encontra à beira de ter um primeiro-ministro e um governo de extrema direita. Desta vez, o susto é maior. Além de também ser membro fundador da União, a França é considerada, junto com a Alemanha, o motor da Europa. Potência econômica, diplomática, militar e nuclear, a França é incontornável entre seus vizinhos. A perspectiva de que o país tenha um governo extremista inquieta a todos.

No original, o partido de direita extrema de Madame Marine Le Pen se chama Rassemblement National. Não há tradução oficial em nossa língua. Para o termo “rassemblement”, tenho visto diversas versões na mídia: reunião, ajuntamento e reagrupamento são as mais frequentes. Quanto a mim, prefiro Agrupamento Nacional – é simples e diz o que tem de ser dito.

O miolo do pensamento dos extremistas de direita é sempre o mesmo: estão à cata do super-homem que venha salvar o povo e conduzi-lo a um futuro radioso. O inimigo varia conforme a época. Até a Segunda Guerra, o judeu preenchia essa pouco invejável condição de ser o culpado pela desgraça do país. Logo, a solução parecia simples: eliminando os judeus, os problemas nacionais desapareceriam.

Hoje, os extremistas de direita continuam tão antissemitas quanto sempre foram, só que já não é permitido exprimir essa tendência em público. Na Europa, em especial na França, o imigrante tomou o lugar do judeu. Trabalhadores originários do norte da África e da África Negra passaram a ser considerados culpados por todos os males da França.

Além de salvacionistas e racistas, os extremistas de direita são também isolacionistas. Está em seu programa político a retirada da França da União Europeia, o fechamento das fronteiras, o abandono do euro e a volta ao franco francês, a diminuição drástica das importações e o fechamento do país ao mundo.

Os franceses, ao votarem nos candidatos desse partido, parecem ter ficado loucos. Será que todos querem mesmo assistir ao isolamento do país, à expulsão de estrangeiros e a volta do velho franco francês?

Não é bem assim. Racistas, todos são. Ou quase todos, como em qualquer parte do mundo, ainda que ninguém admita que é. Mas não é o racismo que move a maioria do eleitorado do Agrupamento Nacional. Os franceses estão descontentes – com bastante razão – com seu salário. Considerando que o custo de vida no país é elevado, a remuneração do assalariado médio é baixa. Muitos cidadãos têm dificuldade em fazer o dinheiro render até o fim do mês. Frequentemente têm de fazer escolhas, porque o dinheiro não dá pra tudo. E essa situação, que perdura há décadas, vai chegando ao ponto de ebulição.

O voto extremista, portanto, tem pouco a ver com o ideário dos seguidores de Marine Le Pen, e muito mais com a esperança de uma melhora do poder aquisitivo.

Para a família Le Pen, foi um achado encontrar Jordan Bardella, que teve ascensão fulgurante e é hoje presidente do partido. Filho e neto de imigrantes italianos, o rapaz é bastante jovem (28 anos), bem apessoado, com pinta de galã de cinema. Discreto, sabe falar, e sabe evitar o palavrório agressivo e desdenhoso de Madame. Apesar de suas origens modestas, sabe comportar-se como cria de boa família.

Filho de pais divorciados, cresceu na periferia de Paris, com a mãe, num bairro pobre, em meio a pequenos traficantes. Duas vezes por semana, tinha direito a passar com o pai, num bairro chique nas proximidades de Paris. O pai, em melhores condições financeiras que a mãe, presenteou o filho com carro novo (para seus 18 anos) e viagens a Miami. (Bardella não costuma se espichar nesses detalhes.) Acredito que a boa-pinta do rapaz seja responsável por boa parte do sucesso eleitoral do partido.

O modo de eleger deputados na França é bastante complexo. O voto é distrital. O país é dividido em 577 distritos, que correspondem às 577 cadeiras de deputado na Assembleia Nacional. Cada distrito manda um só deputado a Paris. A eleição se faz em dois turnos. Elege-se quem tiver 50% dos votos já no 1° turno em cada distrito. Se não, os dois ou três mais bem colocados voltam para um segundo turno. Aí, será eleito aquele que tiver mais votos.

Entre o primeiro e o segundo turno, pode haver desistências, que ocorrem quando se quer evitar que tal partido ganhe. É difícil explicar aqui em poucas linhas, mas acredite: o sistema dá dor de cabeça nos pesquisadores.

Não é garantido, mas é possível que, daqui a oito dias, Monsieur Jordan Bardella se torne primeiro-ministro da França.

Mas ninguém deve pensar que, da noite pro dia, os franceses se tornaram todos extremistas de direita. Não é bem assim.

Em primeiro lugar, a ascensão do Agrupamento Nacional não começou semana passada. Faz 40 anos que o partido vem crescendo paulatinamente.

Em segundo lugar, se 33% dos franceses votaram nesse partido, há que lembrar que 66% não votaram nele. Portanto, de cada 3 eleitores, 1 deu seu voto à família Le Pen, mas 2 preferiram outros caminhos.

A extrema direita ainda está longe de ocupar, sozinha, o variado cenário político francês.